游戏中的博弈论 《糖豆人》为大逃杀展开了一条新思路

   在近几年，关于大逃杀游戏我们似乎已经司空见惯了。不过有的厂商，他还是把这个类型给玩出了花来。最近发售的《糖豆人：终极淘汰赛》就是一款比较特殊的大逃杀游戏，它没有战斗、没有毒圈、没有物资搜集，玩家需要做的只是在一轮又一轮规则各异的挑战赛中比对手熬得更久，从60个人中脱颖而出。

   在它正式发售之后，由于自身类型较强的娱乐性和良好的直播节目效果，很快就登上了Steam热销榜榜首，也算是小小地火了一把。它虽然是一款非常休闲的游戏，但是要赢却并不是那么容易的事情。和大多数大逃杀游戏不同的是，它没有这一类型一贯的“黑暗森林法则”，但在胜负观念上，却将博弈论代入其中。当我们知道了一些博弈论中的概念，并套入游戏中的话，就不难发现在《糖豆人》这款游戏的关卡设计中，充斥着玩家与玩家之间不同选择所带来的综合性结果。

公用地悲剧

   博弈论是经济学的一支，而在经济学当中有一个非常经典的案例就叫做“公用地悲剧”这个案例讲述了在一群人在一片公用牧场放牧，在这群人当中每一个人都想多放一头牛出来，但如果每个人都多放一头，牧场的草就会不堪重负最终枯竭。所有牛都会因此饿死。

   在任何人的眼中，其他人就是一个不确定因素，如果所有人都按照规定来进行放牧，那可能短期内大家赚的会少一点，但这样就会更具有长期发展的可行性。不过要注意的是，当这些牧民成为了竞争对手，每个人的目的都是比其他人赚得更多，那么这个场面就会变得非常混乱了。

   在游戏中，有一张地图叫做蜂窝谜图，在一块由大量六边形组成的蜂窝状地板上，所有玩家都只能不停地移动。每块六边形被踩过之后过一阵子都会消失，最终所有人都会掉到沼泽里去。如果玩家总是在以缓慢的步调行动，那么这个“蜂窝”就会存在很长时间，但如果玩家行动速度过于缓慢，对自己而言也无疑是一种风险。

   在这样一个游戏中，玩家的目的很明确——比其他人活得更久。那么承担风险这一项往往不在大多数人的考虑范围之内，所以几乎所有人都会在六边形地图上狂奔不止。这样的结果，就是越来越多的六边形块消失，地形越来越不规则，整个地图消失的速度也会逐渐加剧。

   不过，当地图上只存在少量玩家的时候，每个人都需要让自己活得更久，那大部分人会选择放慢脚步，并用跳跃的方式进行移动，这样可以尽可能地降低方块消失的速度。但是如果在这个游戏中，所有人能够从一开始就用最慢的速度进行移动，甚至两个人共用一格，那么所有人都会获得非常久。

   只不过在游戏规则的加持之下，自己活得久和别人死得快这两者之间的价值几乎是对等的。或许有一些行为它的确就是损人不利己，但做出来是否能够让他人的损失高于自己，反倒成了这一规则中最重要的一环。

踩地雷的智猪博弈

   当然，游戏中的地图可不止这一张，公用地悲剧也只不过是经济学中的经典案例的其中之一。在其他地图上，我们也能看到很多有关于博弈论的关卡设计，就比如“踮踮脚尖”这张地图。

   在这张地图中，机制是所有人都要站在一些方块上。这些方块有的可以踩，有的踩过之后就会消失。在可以踩的方块中找到一条路通往终点就是目的了。同样的，玩家的目标也是比其他人率先到达终点，并且当有一定数量的人抵达终点后，尚未抵达终点的所有人均被淘汰。

   在这张地图的实际游玩过程中，又有一个非常贴切的博弈论案例能用以概括正常游戏的情况，那就是“智猪博弈”。在这个案例中，假设猪圈中有一大一小两头猪，猪圈的一头放着食槽，另一头放着按钮，当按下按钮时食槽会掉下10个单位的食物，但自身需要消耗2单位食物。

   在这种情况下，两头猪有两种选择，采取行动按按钮或是等待对方按按钮。区别在于，一方选择行动而另一方选择等待的话，等待方则能率先抵达食槽。如果小猪率先抵达，那么大小猪吃到食物的比例是6:4，如果同时抵达则是7:3，而如果大猪率先抵达则会变成9:1。当然，如果都选择等待那么结果就是0。

   如果这两头猪存在智慧，会计算利弊，那么小猪一定会选择等待而大猪则一定会选择行动。因为小猪选择行动则有可能自己的食物收益为“-1”或“1”，而自己选择等待虽然结果有可能是“0”，但也有可能是“4”，那么无论大猪选择行动或者等待，小猪等待的收益都会高于行动的收益。在这种情况下，小猪如果存在智慧那么必然选择等待，而大猪无论是行动还是等待都存在收益，只有双方都等待的情况下，大猪收益才会变成0。